Conférences du Professeur Gabriel Bergounioux 「内的発話」「ソシュール」 « Paroles intérieures », « Saussure »
オルレアン大学言語学科教授で作家のガブリエル・ベルグニウ氏の講演会です。同教授の研究分野は Histoire sociale de la linguistique, Endophasie, Sociolinguistique, Epistémologie de la phonétique et de la phonologie, Linguistique cliniqueと多方面にわたりますが，今回は特に日本の聴衆のために下記のタイトルを選んで講演をしていただくことになりました。ご来場をお待ちしています。
大阪での講演会 Conférence à Osaka 演題：Emergence et représentation de la parole intérieure : le cas de la littérature française (内的発話の表出と表象：フランス文学の場合) 司会：Olivier Birmann 教授（関西学院大学） 日時：10 月28 日（日）14 時〜17 時 Le dimanche 28 octobre 2012 de 14h à 17h. 使用言語：フランス語（通訳なし） （大阪府立大学・日本フランス語学会共催） 場所：大阪府立大学中之島サテライト 2 階講義室 大阪府立中之島図書館別館 Nakanoshima Satellite of Osaka Prefecture University Salle de conférence au 2e étage (1-2-10 Nakanoshima Kita-ku Osaka) ・地下鉄御堂筋線「淀屋橋」駅・京阪本線「淀屋橋駅（1 号出口）」下車、北東へ約350m。 ・京阪中之島線「大江橋駅（6 番出口）」下車、東へ約350m。 ・京阪中之島線「なにわ橋駅（1 番出口）」下車、西へ約250m。
東京での講演会 Conférence à Tokyo 演題：Saussure et la question du sens : le devenir de la théorie de l'arbitraire dans la linguistique contemporaine (ソシュールと意味の問い：現代言語学における恣意性の変転) 司会：山田 広昭 教授 (東京大学) 日時：11月3日 (土) 14時〜16時 Le samedi 3 novembre 2012 de 14h à 16h. 場所：東京大学駒場キャンパス18号館4階コラボレーションルーム3 Université de Tokyo, Campus de Komaba, Bâtiment 18, 4e étage, Collaboration Room 3 使用言語：フランス語 (通訳なし) （東京大学・日本フランス語学会共催） 問い合わせ先：大阪府立大学人間社会学部 高垣由美(takagaki@lc.osakafu-u.ac.jp)
大阪での講演会の要旨
Emergence et représentations de la parole intérieure dans la littérature française
La parole intérieure a été constituée par le discours médical à partir de la question du délire et plus généralement d’une parole qui n’est plus retenue, que ce soit par l’effet de la fièvre, de la consommation de toxiques (alcool, drogue) ou de la folie. La réflexion, amorcée à la fin du XVIIIe siècle, s’est élargie, dans le dernier tiers du XIXe siècle, aux philosophes et aux psychologues. Le statut ambivalent de la psychanalyse illustre la portée de recherches qui ont impliqué l’ontologie, les thérapies et l’interprétation des oeuvres culturelles.
Pour sa part, la littérature avait anticipé nombre d’interrogations des sciences humaines, en particulier la figuration d’une activité mentale privée qui s’est imposée en même temps que s’affirmait l’individuation des sujets au cours du « processus de civilisation » (N. Elias). Le tournant se situerait dans la concomitance d’une singularité personnelle revendiquée par le romantisme (Nerval : « C’est peut-être la seule au monde / Dont le coeur au mien répondrait ») et d’une consécration du journal intime comme genre (Maine de Biran, Germaine de Staël). La poursuite de ces orientations est reconnaissable dans la poésie comme en prose. Les ressources de la méditation et de l’introspection rapprochent, dans l’intention d’écriture, l’oeuvre de Marcel Proust d’écrivains aussi différents que Henry James, Franz Kafka, Virginia Woolf, Italo Svevo ou Robert Musil.
Les formes d’écriture, d’abord ajustées aux conventions littéraires de l’expression subjective, se transforment avec le projet explicite d’une restitution de la parole intérieure dans la composition du roman. La réalisation que propose Edouard Dujardin dans Les Lauriers sont coupés (1888), reprise et magnifiée par James Joyce dans Ulysses (monologue de Molly Bloom), connaît une postérité exceptionnelle jusqu’à faire de ce procédé une des signatures de la littérature contemporaine. L’apport de Samuel Beckett et de la « littérature du soupçon » (Nathalie Sarraute) a joué un rôle décisif comme, dans d’autres domaines, les nouvelles technologies du récit inventées par le cinéma et la bande dessinée.
A partir de quelques extraits sera illustrée la façon dont les conventions littéraires de l’endophasie se sont fixées, prises entre les contraintes de compréhension du lecteur (The Sound and the Fury) et la recherche d’une représentation analogique des processus endophasiques.
東京での講演会の要旨
Saussure et la question du sens. Le devenir de la théorie de l'arbitraire du signe dans la linguistique contemporaine
On partira d’un réexamen des conditions d’apparition de la « sémantique » chez Bréal et de la réception négative que F. de Saussure réserve à cette discipline dans l’architecture du Cours de linguistique générale, quand le signe remplace le mot, quand la valeur se substitue au sens – le signe et la valeur imposant de recourir au concept d’arbitraire du signe.
Après les développements survenus au cours du XXe siècle, jusqu’aux discussions autour de la sémantique générative, quel panorama pourrait-on établir aujourd’hui en prenant pour critère de différenciation entre les écoles la façon dont elles ont traité la question de l’arbitraire ?
On se propose d’examiner selon quels critères se distinguent : (i) la permanence d’une tradition saussurienne : R. Jakobson, A. J. Greimas, F. Rastier… (ii) le retour à la référence directe (ou « naturelle ») : S. Kripke, A. Wierzbicka, les théories de l’ontologie (Web sémantique), (iii) l’implication anthropologique du sens dans la solidarité des langues et des civilisations, de Sapir aux approches culturalistes (E. T. Hall), (iv) la prise en compte du locuteur et de la communication dans la tradition anglo-saxonne : Austin, Searle, Grice et leurs prolongements en pragmatique, (v) les théories de l’argumentation (Ducrot) et la sémantique instructionnelle, en lien avec les données de la sociolinguistique et de la linguistique de corpus, (vi) le courant réductionniste inspiré des formalismes logiques (de Frege et Russell à Montague, au lambda calcul et à la DRT), (vii) le courant cognitiviste engagé dans une analyse globale des compétences de l’esprit, jusqu’aux recherches en neurolinguistique (et biolinguistique), (viii) la sémantique des langages de programmation (sémantiques axiomatique, dénotationnelle et opérationnelle), (ix) l’élimination du sens dans les linguistiques post-behaviouristes, les analyses en constituants immédiats de type harrissien et les approches de type statistique.
L’inventaire permet de saisir, d’un point de vue épistémologique, les présupposés et les objectifs des différents courants sémantiques actifs aujourd’hui. Il ne saurait être question de résumer ces théories mais il paraît intéressant de les classer en fonction de leur méthodologie et de la façon dont elles se proposent d’appréhender la question du signe et de la valeur.