2016年度秋季大会 ワークショップ1 Dire le bonheur : une gageure littéraire ?
Yann MEVEL (Président, Université du Tohoku )
Guilhem ARMAND (Université de la Réunion) Yuki ISHIDA (chercheur attaché à la JSPS) Mirei SEKI (Université d’Aichi)
Cette table ronde constitue la première phase d’un projet de recherche mené en collaboration avec un spécialiste de la littératurefrançaise du XVIIIe siècle, Guilhem Armand, maître de conférences à l’Université de La Réunion. On pourrait, à l’heure actuelle, penserque le bonheur relève essentiellement d’une littérature populaire, à faible valeur artistique. Cette table ronde permettra de nuancer ce pointde vue. Ce n’est pas uniquement de représentations ou même d’aspirations qu’il sera question, mais des pouvoirs de l’écriture et de lalittérature. La communication de Guilhem Armand, intitulée Le bonheur selon Diderot : variations de l’idéal matérialiste, visera à cernerles variations et les nuances d’une conception du bonheur qui, dans ses contradictions et revirements, reflète bien les hésitations du siècledes Lumières. La communication de Yuki Ishida, doctorant et chercheur attaché à la JSPS, Le bonheur par la création littéraire : les liensentre le bonheur et l'imaginaire chez Rétif de la Bretonne, tentera d’éclaircir la tentative de Rétif de la Bretonne de faire de l’écriture lemoyen d’un bonheur individuel et idéal. La communication de Mirei Seki, maître de conférences à l’Université d’Aichi, portera surLa représentation du bonheur dans les romans des écrivains femmes au XIXe siècle, et s’intéressera notamment à des œuvres de Delphinede Girardin et de George Sand. Elle évoquera des écrivaines à la recherche d’un bonheur tout à la fois individuel et collectif. Enfin, lacommunication de Yann Mével, Avec et après Beckett : le bonheur malgré tout ?, rendra compte des traces ou signes de l’espoir, despossibles épiphanies dans l’œuvre de Beckett, avant de se pencher sur des œuvres d’écrivains qui se reconnaissent en Beckett.
・ソシュール学説における最大の謎と矛盾点は、「言語の科学に langue を設定」し、「言語が実存体」であり、「言語記号には差異しかない」という主張である。これらの主張こそが、時枝誠記が己の学説で全面的に異を唱えた点であった。しかし、この時枝論争を今日的観点から検証してみれば、新たな側面が見えてくるのではなかろうか。・ソシュールの弟子たちによる編著書『講義』の刊行によって流布し定着した観のある通説(ドクサ)の一つが、記号内の二つの面(シニフィエとシニフィアン)の関係は、同じ体系内の記号間相互の差異的関係の二次的な結果に過ぎない、という解釈である。丸山の説いた「ソシュールの思想」の核心でもあるこの通説を、手稿や聴講ノートに基づいて再検討する。